На прошлой неделе я провел над собой небольшой эксперимент, который заключался в отказе от еды на два дня. В итоге у меня получилось 50 часов на воде, а за три дня до этого на вегетарианской пище, плюс постоянное очищение организма.
Зачем?
Причины для этого были две. Во-первых, хотелось проверить свой организм, его реакцию на отсутствие пищи и функционирование без еды. Через некоторое время я собрался в поход, одной из особенностей которого будет полное самообеспечение, и поэтому есть риск, что этот опыт мне пригодится. Во-вторых, было интересно почистить организм в профилактических целях по методике лечебного голодания. Эта цель второстепенная.
Как это было
В среду, четверг и пятницу я не ел ничего мясного и молочного. Без фанатизма, правда, за 9 приемов пищи два раза были нарушения: йогурт и окрошка. Начиная со среды, перед сном использовал кружку Эсмарха (вообще впервые сам это делал). В пятницу вечером был последний прием пищи и дальше одна вода до конца воскресенья. В 2:00 ночи я выпил стакан свежевыжатого сока и поел салат из тертой моркови и капусты. Утром снова этот салат, плюс вареная картошка, в обед вареные овощи, а вечером уже начинаю есть обычно.
Выводы
С точки зрения здоровья, ощущения исключительно положительные. В больше степени, как мне показалось, от овощной диеты и промывания кишечника. В нас действительно накапливается много вредного, и теперь я планирую время от времени очищать организм. В четверг я впервые почувствовал воодушевляющую легкость во всем теле - это непередаваемо.
Самое главное, выводы относительно предстоящего похода. На скромном питании можно довольно долго прожить. Мне представляется, что на килограмме гречки и банке тушенки я смогу протянуть две недели, а это именно та уверенность, которую я хотел обрести в результате эксперимента. Совсем без еды в первый же день приходит слабость и активная деятельность, например охота, может даваться тяжело. Я все делал в эти дни довольно медленно, размеренно и быстро уставал. Часто хотелось прилечь.
Самая большая проблема во время голодания - психологическая. Мозг постоянно подкидывает мысли о еде, какие-то несуразные идеи и попытки обмануть волю. Нужно как можно больше отвлекаться, занимать себя чем-то, тогда переносить голод намного проще. Еще легче, если удается что-то перекусывать. Сам этот процесс, даже если еды очень мало, способен сильно помочь голове справляться, а организм может справляться на одной воде и сам, две недели уж точно. Мне лично очень помогал душ, контакт с водой возвращал силы и бодрость на некоторое время. В целом, это не подвиг, конечно, и, думаю, каждый может осилить.
Сейчас, когда голодание позади в голове бродят мысли о следующем заходе - недельном. Посмотрим как пойдет.
Хронология в Твиттере.
понедельник, 20 июля 2009 г.
среда, 10 июня 2009 г.
Nikon Nikkor 50mm f/1.4D. Любительский взгляд на профессиональный объектив.
После китового 18-55 и дешевого Tamron 70-300 было интересно заметить (или не заметить) разницу между этими простейшими стеклами, с которых начинают практически все, и настоящей качественной оптикой. Nikkor 50mm f/1.4D является по сути одним из лучших исполнением простейшего объектива и уже никак не может быть отнесен к любительской оптике. И я задался вопросами: что же в нем такого профессионального и достаточно ли у меня опыта, чтобы это увидеть?
Самое первое впечатление – какой тяжелый! Вот оно, сколько весит качество :) Конечно – только металл, никакого пластика. Стекло девственно чистое и с учетом размеров корпуса объектива очень большое. На камере переключение диафрагмы впервые выворачивается до 1.4 - какие-то невероятные цифры (до этого 3.5 было пределом).
Поле кадра ограничено. Для моего 18-55 это уже почти телережим, хотя я почему-то уверился, что картинка будет ближе к 18 mm по ощущениям. Нет, цифры не обманешь. На кропнутой матрице (Nikon D50) у полтинника эквивалент - 75, но не будем заблуждаться: все оптические характеристики к размеру матрицы отношения не имеют и объектив не приближает картинку, как делал бы 75-миллиметровый.
Тут нет зуммирования. Абсолютно очевидную деталь по-настоящему постигаешь только когда ставишь объектив на камеру. Теперь только ногами: ближе, дальше. Прощай легкость перемещения в пространстве одной рукой.
Он очень светосильный, тем более в сравнении с моими объективами. Обычно открываешь диафрагму почти на максимум и дальше уже подбираешь выдержку, надеясь на то, что хватит хотя бы одной сотой и не будет шевелении. Лишь в сюжетах с хорошим освещением можно вспоминать про глубину резкости. Tamron вообще сносную картинку дает только при ярчайшем солнце. Тут же у меня впервые на открытой диафрагме не хватает выдержки камеры! И это в сюжетах с умеренным (облачно) уличным освещением.
Малая глубина резкости – замечательный инструмент фотографа – теперь поддерживается и моим «железом», осталось научиться этим пользоваться с художественной точки зрения. Первые эксперименты показывают, что это не просто. Совсем миллиметровые области резкого изображения и полный туман и спереди и сзади возможны, по сути, только в макросюжетах. Да и с такими настройками, кажется, автофокус еле справляется, часто промахиваясь. Видимо, как раз тут и есть одна из ситуаций, где нужен ручной фокус. Предрассудки во мне говорят, что техника работает точнее, чем мой глаз - придется перестраиваться.
Красота боке - наисубъективнейший параметр ever. Но все же, у нового объектива прекрасный рисунок зоны расфокуса. Конечно, я его превозношу немного, но все же он даже нерезкое оставляет читаемым. Чуть отойдешь от монитора и самый глубокий «блюр» становится понятным. Получается скорее мягкость, а не туман, шелковая вуаль на звенящей резкости. Ну и, конечно, он резкий. Это как раз тот случай, когда возможностей камеры не хватает для такой оптики, все пределы моих шести мегапикселей видны на 100% невооруженным глазом.
Сейчас будет совсем космос, но я все же продолжу. Не знаю, насколько оптической является характеристика широты яркостного диапазона, но мне стало казаться, что с новым объективом камера охватывает как бы больше. Снимаю из темного помещения на улицу и улица не «выбита» и внутри все читаемо. Причем тот же сюжет месяц назад снимал китовым Nikkor’ом, то есть есть с чем сравнивать. Так оно или нет, но простора в съемке динамичных по яркости сюжетов опять же больше, даже если чисто психологически.
Все эти параметры, а больше других резкость и светосила, позволяют снимать сюжеты с аккуратными акцентами на том или ином элементе композиции. Например, подчеркнуть глаза модели в портретной съемке. Кроме светового выделения, для чего с таким объективом больше возможностей, вы можете на акцентируемый элемент добавить резкости, т.к. между резким и звеняще-резким появляется целый запас.
Ну, да - я доволен. Не жалко потраченных денег. Следующим, наверное, будет либо широкоугольный зум или фикс, или качественная замена моему Тамрону (Word предлагает заменить на «моему Тампону»), может быть с большим длинным концом (Word вообще в ауте).
Самое первое впечатление – какой тяжелый! Вот оно, сколько весит качество :) Конечно – только металл, никакого пластика. Стекло девственно чистое и с учетом размеров корпуса объектива очень большое. На камере переключение диафрагмы впервые выворачивается до 1.4 - какие-то невероятные цифры (до этого 3.5 было пределом).
Поле кадра ограничено. Для моего 18-55 это уже почти телережим, хотя я почему-то уверился, что картинка будет ближе к 18 mm по ощущениям. Нет, цифры не обманешь. На кропнутой матрице (Nikon D50) у полтинника эквивалент - 75, но не будем заблуждаться: все оптические характеристики к размеру матрицы отношения не имеют и объектив не приближает картинку, как делал бы 75-миллиметровый.
Тут нет зуммирования. Абсолютно очевидную деталь по-настоящему постигаешь только когда ставишь объектив на камеру. Теперь только ногами: ближе, дальше. Прощай легкость перемещения в пространстве одной рукой.
Он очень светосильный, тем более в сравнении с моими объективами. Обычно открываешь диафрагму почти на максимум и дальше уже подбираешь выдержку, надеясь на то, что хватит хотя бы одной сотой и не будет шевелении. Лишь в сюжетах с хорошим освещением можно вспоминать про глубину резкости. Tamron вообще сносную картинку дает только при ярчайшем солнце. Тут же у меня впервые на открытой диафрагме не хватает выдержки камеры! И это в сюжетах с умеренным (облачно) уличным освещением.
Малая глубина резкости – замечательный инструмент фотографа – теперь поддерживается и моим «железом», осталось научиться этим пользоваться с художественной точки зрения. Первые эксперименты показывают, что это не просто. Совсем миллиметровые области резкого изображения и полный туман и спереди и сзади возможны, по сути, только в макросюжетах. Да и с такими настройками, кажется, автофокус еле справляется, часто промахиваясь. Видимо, как раз тут и есть одна из ситуаций, где нужен ручной фокус. Предрассудки во мне говорят, что техника работает точнее, чем мой глаз - придется перестраиваться.
Красота боке - наисубъективнейший параметр ever. Но все же, у нового объектива прекрасный рисунок зоны расфокуса. Конечно, я его превозношу немного, но все же он даже нерезкое оставляет читаемым. Чуть отойдешь от монитора и самый глубокий «блюр» становится понятным. Получается скорее мягкость, а не туман, шелковая вуаль на звенящей резкости. Ну и, конечно, он резкий. Это как раз тот случай, когда возможностей камеры не хватает для такой оптики, все пределы моих шести мегапикселей видны на 100% невооруженным глазом.
Сейчас будет совсем космос, но я все же продолжу. Не знаю, насколько оптической является характеристика широты яркостного диапазона, но мне стало казаться, что с новым объективом камера охватывает как бы больше. Снимаю из темного помещения на улицу и улица не «выбита» и внутри все читаемо. Причем тот же сюжет месяц назад снимал китовым Nikkor’ом, то есть есть с чем сравнивать. Так оно или нет, но простора в съемке динамичных по яркости сюжетов опять же больше, даже если чисто психологически.
Все эти параметры, а больше других резкость и светосила, позволяют снимать сюжеты с аккуратными акцентами на том или ином элементе композиции. Например, подчеркнуть глаза модели в портретной съемке. Кроме светового выделения, для чего с таким объективом больше возможностей, вы можете на акцентируемый элемент добавить резкости, т.к. между резким и звеняще-резким появляется целый запас.
Ну, да - я доволен. Не жалко потраченных денег. Следующим, наверное, будет либо широкоугольный зум или фикс, или качественная замена моему Тамрону (Word предлагает заменить на «моему Тампону»), может быть с большим длинным концом (Word вообще в ауте).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)